Artikeln

Beslöt mig för att läsa andras inlägg först innan jag skriver mitt eget inlägg, och märkte då att det enda jag behöver göra är hålla med om allt som Monica skrivit. Flera har kommenterat att artikeln är rätt gammal, men liksom Monica nämnde är den så allmän att det i det här fallet inte gör något, vad gäller bloggar. Däremot är ett annat påstående i artikeln föråldrat, och det har jag inte sett kommenterat någonstans, dvs det är verkligen inte längre är komplicerat att upprätthålla webbsidor.

Och här kanske jag kan kommentera våra studier på samma gång, jag hade trott att marknadsföringskursen och/eller den här kursen också skulle handla om "vanliga" webbsidor eftersom de fortfarande är viktiga och på många bibliotek ännu mycket outvecklade. Vad jag skulle ha önskat var en kurs som diskuterar hur man gör kvalitativa, effektiva, marknadsförande och informativa webbsidor på bibliotek. Här håller jag alltså också med Monica om att bra, uppdaterade och intressanta webbsidor kan vara minst lika effektiva som bloggar.

Vidare håller jag också med Katja om att bloggar är enormt tidskrävande - hur många bibliotekarier är så dedikerade att dom använder sin fritid till att biblioteksblogga (speciellt inte om man har familj och barn, se Johans inlägg). Katja nämnde också att kursböckerna ger bättre insikt i bloggandet än den här artikeln. Hoppas det, själv väntar jag ännu på att fjärrlånen skall materialiseras.

Det allra viktigaste med bloggarna, som Katja också kommenterade, är väl ändå, vem läser dem? Ger det belägg för den tid och därmed ekonomiska resurser som går åt till bloggandet?

Orsaken till att jag här både kommenterar artikeln och samtidigt kommenterar andra inlägg beror på att jag liksom Ben och någon annan (minns inte vem det var) har problem med kommentarerna. För min del vet jag helt enkelt inte hur jag skall lägga till kommentarer på andras bloggar, så jag hoppas det här också kan räknas somm kommentarer på andra bloggar.